Ediciones Clío

político de tipo democrático o, civil-democrático, en el período 1945-1999, al calor del cual surgió y se desarrolló dialécticamente una forma de Estado y de gobierno de carácter democrático y representativo” (pp.13-14). 

Con gran capacidad analítica, el autor reseña los procesos históricos que perfilaron la democracia venezolana. Muy sensatamente, Villasmil enfoca su estudio “sin apologías ni criticas maniqueas la actuación histórica” (p. 100). Tras este recorrido, el lector se llevará la idea de que, aun con sus imperfecciones, los primeros cuarenta años de democracia venezolana  

fueron valerosos, y que el camino hacia la mejora de la crisis actual, debe igualmente pasar por el sendero democrático. De igual manera, Villasmil explica muy razonablemente que “la idea de la democracia ha estado presente en el imaginario político nacional como la opción o alternativa más viable para conducir al país hacia el sendero de la modernidad y el desarrollo moral y material” (p.101). Pero, por supuesto, hay lecciones que aprender a partir de las imperfecciones de aquellos 

años. Nos lo recuerda al afirmar que: “los errores cometidos por el liderazgo civil encabezado por AD en el trienio, junto al final dramático del sistema político forjado al calor del Pacto de Punto Fijo, deben servir como lección histórica, en el sentido de renunciar a, en oportunidades próximas, construir un sistema político donde prevalezca la exclusión de la sociedad civil organizada y de los diversos sectores sociales, políticos, económicos y culturales que inciden en la realidad nacional” (p.101). 

 Ante el escenario político actual, es comprensible que muchos sectores de la sociedad civil venezolana (y más aún, aquellos que han marchado al exilio) se sientan sobrecogidos por la desesperanza. Pero una lectura del libro revela que, así como la democracia fue una fuerza modernizante en la historia de Venezuela, también tiene el potencial para ser el marco a partir del cual se puede solventar la crisis actual. En ese sentido, tras su examen historiográfico, el autor concluye con una nota razonablemente optimista al afirmar que: “aunque el Estado centralizado de partidos fue superado, el nuevo Estado social de derecho y de Justicia, sigue enmarcado, desde el punto de vista formal y operativo en el contexto ideológico de la democracia, lo que evidencia que el liderazgo de la cultura política democrática llegó en Venezuela para quedarse” (p. 104). Como bien lo dijo Churchill en su momento, la democracia es el peor sistema de gobierno, excepto todos los demás. En Venezuela está observación sigue muy vigente.